среда, 18 декабря 2013 г.

Направление главного удара. Роберт Загреев продолжает добиваться в суде Референдума о всенародных выборах уфимского мэра.


 Провозвестник МСУ: «Корень всех бед (от уборки снега до строительства «Кроношпана») в отстраненности народа от процесса принятия решений, посему, любой, кто провозглашает иные лозунги, помимо всенародных выборов мэра и пропаганды МСУ, называя себя при этом оппозиционером, есть либо человек, страдающий политической близорукостью, либо провокатор, стремящийся распылить наши силы!»

Накануне переназначения Ирека Ялалова главой уфимской администрации редактор газеты "За местное самоуправление" Роберт Загреев подал уже восьмую кассационную жалобу в Верховный суд РБ на отказ горизбиркома в регистрации инициативной группы по проведению референдума о прямых выборах мэра г.Уфы, созданной им два года назад, сразу после безуспешной попытки на инаугурации Ирека Ялалова уговорить депутатов Горсовета самим принять соответствующие изменения в Уставе города, завершившейся эпическим «выносом его тела» из зала заседаний.


Напомним, что предыдущая Апелляционная жалоба Загреева была отклонена Верховным судом почти полгода назад, 20 июня. Срок ее обжалования истекает на днях. Задержку в подаче кассационной жалобы сам инициатор референдума объясняет необходимостью дождаться решения вопроса о председателе Верховного суда Башкирии: «Теперь, когда вопрос о новом сроке Михаила Тарасенко на посту председателя ВС РБ решен (Указ Президента РФ о его назначении на очередные шесть лет был подписан в начале декабря), есть надежда, что он перестанет проявлять излишнюю лояльность перед региональным царьком и будет исходить в решениях из норм Закона и интересов общества, а не местной власти. Тем более что отношение к развитию местного самоуправления поменялось и в Кремле,  о чем также было сказано в Послании Владимира Путина» - говорит Роберт Загреев.

«В Уфе, и в целом по Башкирии, накопилось огромное количество самых разных проблем, вызывающих законное недовольство жителей. Но даже поверхностный анализ  указывает на общую причину всех местных  проблем  – это физическая неспособность чиновников адекватно ответить на все вызовы современности при фактическом отстранении населения от процесса принятия решений. И никакие инвестиции,  «электронный документооборот», "открытое правительство", "молодежный парламент", "публичные слушания" и прочие модные примочки не сделают власть эффективной потому, что, образно говоря, власть бюрократии – это экстенсивный (количественный), а гражданское самоуправление – интенсивный (качественный) путь развития. И начинаться этот путь в Башкирии должен с выборности глав городов, районов и поселковых советов.

Однако сегодня не все видят прямую причинно-следственную связь между выборностью мэра и неубранными от снега улицами; между системой назначаемости глав и строительством  завода «Кроношпан», - явления, вроде бы разные, но причина у них одна: власть неподотчетна народу.  В результате такой политической близорукости общественников одни из них требуют, допустим, сохранения памятников архитектуры, другие протестуют против скоростного трамвая. Каждый тянет одеяло на себя, не понимая, что бесполезно выклянчивать подачки у бюрократов потому, что их локальные требования не будут исполнены до тех пор, пока они не выльются в общенациональные политические требования исполнения закона о местном самоуправлении и прежде всего прямых выборов глав администраций.

 Это мелкотемье и разброд в умах лидеров приводит к тому, что силы оппозиции распыляются на бессмысленную борьбу с последствиями, оставляя неизменными истинные причины наших проблем», - с сожалением констатирует Роберт Загреев.

См. ранее по этой теме:






                                                                                   В кассационную инстанцию по
                                                                                    гражданским делам Верховного суда
 Республики Башкортостан

От уполномоченного инициативной группы по проведению местного референдума:
- Загреева Роберта Рауфанович, проживающего в г. Уфа, ***

                                                           КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
                                               о защите права на участие в референдуме.

               29 марта 2013 года судьей Октябрьского районного суда Сингатуллиным А.Ю. было вынесено решение об отказе в удовлетворении моего Заявления о защите права на участие в референдуме.

20 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела апелляционную жалобу на обжалуемое решение, и оставило ее без удовлетворения, не дав оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С данными решениями я не согласен и считаю их подлежащим отмене по следующим основаниям:

1.Неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменение закона, подлежащего применению.

Поскольку речь идет о праве на референдум, суд должен был применить профильный закон. А именно 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно пункта 8-го статьи 12-й указанного Закона «На референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум не могут быть вынесены вопросы:
а) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, о приостановлении осуществления ими своих полномочий, а также о проведении досрочных выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов;
б) о персональном составе органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления;
в) об избрании депутатов и должностных лиц, об утверждении, о назначении на должность и об освобождении от должности должностных лиц, а также о даче согласия на их назначение на должность и освобождение от должности;
г) о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, муниципального образования;
д) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.
9. Установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных в настоящей статье, не допускается.
 Т.е. профильный Закон дает исчерпывающий список вопросов, которые не могут быть вынесены на местный референдум. Решение суда первой инстанции устанавливает иные ограничения, кроме указанных в п.8-м статьи 12-й 67-ФЗ. Суд первой инстанции и апелляционной инстанции не дали оценку этому доводу.
2.Неправильно истолкован Закон.

С мнением судьи Сингатауллина о том, что выносимый вопрос на местный референдум не относится к вопросам местного значения городского округа, только на том основании, что он не входит в перечень вопросов местного значений определенный в статье 16 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нельзя согласиться.

               Во-первых, в законе не указано, что перечень  вопросов  местного значения, указанный в статьях 14 -16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является ограниченным.

               Из преамбулы же 131-ФЗ следует, что настоящий закон определяет государственные гарантии осуществления местного самоуправления, в силу чего указанный в ст. ст. 14-16  закона перечень вопросов местного значения следует рассматривать как ограничение в сфере деятельности лишь для органов государственной власти и управления в целях исключения  вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по указанным в данных перечнях вопросам, но никак не ограничение в сфере деятельности для органов местного самоуправления.

               В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

На это же указывают и отнесение к вопросам местного значения, в  соответствии с пунктом 1 ст. 16 закона,  полномочий, связанных с формированием, утверждением, исполнением бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета, в то время как эти же полномочии, указанные в статье  35 закона, отнесены к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
               Из этого следует, что к вопросам местного значения относятся, любые вопросы из тех, решение которых осуществляется как населением, так и (или) органами местного самоуправления.

               Данная норма закона соответствует и п.1. ст. 131 Конституции РФ, согласно которому  «Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно».

Данной норме Конституции РФ вторит и пункт 3 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону применяются Конституция Российской Федерации и настоящий Федеральный закон.

               Таким образом, оспариваемые Решения суда первой инстанции, что  местный референдум по вопросу, предложенному инициативной группой не относится к вопросам местного значения городского округа, основан на неправильном понимании норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Конституции РФ.

               О том, что указанный в статье 16-й 131 ФЗ перечень не является исчерпывающим указывает и наличие в ФЗ-131, статьи 12 об изменение границ Муниципального образования. Изменение границ МО также не входит в перечень вопросов местного значения, определенный п.1 ст.16 ФЗ-131, тем не менее, местный референдум по этому вопросу можно инициировать. Так, согласно п.1. ст. 12 указанного Закона, «Изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива населения об изменении границ муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума».

Аналогичным образом действует и ст.13 ФЗ-131, о преобразовании МО (например утраты статуса городского округа), согласно которому «Инициатива населения о преобразовании муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума», хотя преобразование МО также не входит в перечень вопросов местного значения, определенных ст.16 ФЗ-131

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Конституционного суда РФ от 15 января 1998 г. N 3-П, «Под законодательно установленной компетенцией следует понимать и предусмотренное в законодательстве правомочие органов местного самоуправления по решению любых, в том числе прямо не перечисленных в законе, вопросов местного значения. Это согласуется с Конституцией Российской Федерации "(статья 132," часть 1) и Федеральным "законом" "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 6), которые допускают, что к полномочиям органов местного самоуправления могут быть отнесены и другие вопросы местного значения».

В резолютивной части указанного Постановления Конституционного суда  РФ указано: «Признать соответствующими "Конституции" Российской Федерации положения статьи 93 Конституции Республики Коми (кроме пункта 6) как определяющие перечень полномочий представительных органов местного самоуправления, при условии, что данный перечень не является исчерпывающим и предполагает решение этими органами и других вопросов, отнесенных к компетенции местного самоуправления иным законодательством, включая федеральные законы и законы Республики Коми» - тем самым еще раз указав, что перечень полномочий органов местной власти, а значит и вопросов местного значения не может быть закрытым.

В Определении от 15 мая 2001 г. N 98-О  Конституционный суд РФ прямо называет вопрос о порядке избрания главы МО «одним из вопросов местного значения».

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 98-О: «Согласно Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 5). Между тем Закон Республики Северная Осетия - Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания" в новой редакции хотя и не уполномочивает более Президента Республики Северная Осетия - Алания назначать глав муниципальных образований, однако предоставляет ему исключительное право вносить предложения по их избранию на должность и представления по освобождению от должности (пункт 2 статьи 18). Тем самым вопреки Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" он лишает представительный орган местного самоуправления права самостоятельно решать один из вопросов местного значения».

И далее: «Признав положения, согласно которым глава муниципального образования избирается на должность и освобождается от должности представительным органом местного самоуправления по предложению государственных должностных лиц, а также исключается возможность его избрания гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и допускается временное совмещение государственной и муниципальной должностей, не соответствующими Конституции Российской Федерации,
Конституционный Суд Российской Федерации тем самым подтвердил исключительное право граждан, проживающих на территории муниципального образования, непосредственно либо через представительный орган местного самоуправления определять способ формирования органов местного самоуправления, включая избрание главы муниципального образования,
и, соответственно, обязанность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечить безусловное право населения или избранных им представительных органов местного самоуправления самостоятельно, без вмешательства органов государственной власти и государственных должностных лиц, формировать органы местного самоуправления, включая избрание ими главы муниципального образования».

В соответствии же со ст. ФКЗ «О конституционном суде РФ», решения  Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных   и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статья 56 Конституции РФ гласит: 1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Таким образом, оставляя вопрос о порядке избрания главы города в исключительной компетенции депутатов городского Совета, суд первой инстанции и суд Апелляционной инстанции грубо попрали конституционные права граждан, введя ограничение прав, которое может осуществляться исключительно на основании конституционного закона с указанием пределов и сроков их действия.
А также проигнорировали требования п.1 ст.131 Конституции Российской Федерации, п.8, ст.12 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",  дающей исчерпывающий перечень вопросов по которым не может быть проведен референдум и вынесли решение, идущее в разрез с Постановлением  Конституционного суда РФ от 15 января 1998 г. N 3-П

               В соответствии со ст. 261 ГПК РФ, в случае признания судом оспариваемого решения или действия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя, либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенное право на участие в референдуме.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 259 ГПК РФ, Федеральным  законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан «О местном референдуме в Республике Башкортостан», Уставом Городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

                                                                                         ПРОШУ:

1.Решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Сингатуллина А.Ю. от 29 марта отменить;

2.           В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок (первоначальное Заявление было подано еще 10 мая 2012года), принять решение по существу заявленных требований (обязать городскую избирательную комиссию г.Уфы зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума), без возвращения в суд первой инстанции,

Приложение:
  1. Копия настоящей Кассационной жалобы по числу сторон, участвующих в деле.
  2. Копия обжалуемого решения Октябрьского суда г.Уфы от 29 марта 2013г.
  3. Копия Апелляционного Определения Верховного суда РБ от 20 июня 2013г.
  4. Квитанция об уплате госпошлины

17 декабря 2013 года.

Уполномоченный представитель инициативной группы по проведению местного референдума:

                                                                               _____________________  (Загреев Р.Р.)



-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 


Досье:

Провозвестник МСУ Загреев Роберт Рауфанович 
Родился в Уфе 03.07.1964г.
Закончил исторический факультет БГУ. Автор брошюры «Манифест российской демократии. Диалектика национальной идеи»/Уфа.2000г. и множества статей.
В 2004 году учредил газету «За местное самоуправление» и попытался провести референдум о прямых выборах уфимского мэра и даже собрал подписи, которые были проигнорированы ЦИК РБ.
Организатор митингов и демонстраций 2005 г. против монетизации льгот, возврат ТЭКа и за прямые выборы мэра Уфы.
В апреле 2011 был приговорен Кировским районным судом г.Уфы к 3,5 годам реального лишения свободы по ст.280 УК РФ (экстремистские призывы к свержению власти). После 6 месяцев тюремного заключения был выпущен по решению кассационной инстанции.
18 января 2012 учинил скандал в уфимском Горсовете на заседании по утверждению Ирека Ялалова главой администрации, требуя прямых выборов мэра Уфы.
В феврале 2012 повторно выступил с инициативой проведения референдума о прямых выборах мэра Уфы. Дело все еще на рассмотрении суда (после 18 судебных заседаний и пяти круговоротов из Верховного суда РБ в Октябрьский райсуд г..Уфы и обратно за 2 года!)
С 2007 по настоящее время редактирует ряд оппозиционных интернет-сайтов Башкирии и вновь сейчас находится под подпиской о невыезде  по уголовному делу по обвинению в экстремизме. И все это потому, что власть панически боится его идей, ведь в них Правда, а в Правде - Сила!

Сайт Р.Загреева http://za-msu.livejournal.com/


2 комментария:

  1. хоть кто-то за народ воюет

    ОтветитьУдалить
  2. Когда правят колонизаторы-воры будут у нас еще Салаваты.

    ОтветитьУдалить